解釋查詢
釋字第3號（行政命令）
相關法令：
聯盟通用規定-4-8:行政命令：群管理可頒布對於單一事件之單一執法措施，僅限於當前群組適用，當前群組公民可要求審查
爭點：
上係爭法令是否得訂立長時效或無限期（或約當無限期）之命令？
是否得對未來事件先行發布行政命令？
上係爭法令所適用範圍及時限限制？
上係爭法令「單一事件」之範圍？
上係爭法令是否得針對特定人？
解釋及理由：
爭點1、2
依立法源由，行政命令為針對現行或未來之短期、非持續性、非特定行為人、非常態、具急迫性事件所訂，執法者應訂立合理之期限，並於事件終了之時喪失其效力，所訂立之日落條款未到期亦同。
爭點3、4
承上，對於「現行或未來之短期、非持續性、非特定行為人、非常態、具急迫性事件」，無其他所適用之法令可做依循時，授權執法者得針對此事件設立規則並作為執法依據，並於事件終了或已無急迫性時宣告解除，不應以係爭法令作為替代立法程序之裁罰手段。 對於無可預見之持續性事件或對未來類同事件之處理，應透過立法程序訂立一般法作為準據；而對於特定人，應透過現有一般法作為處分準據。 另，係爭法令應於發布之時得開始適用，於發布前之行為不得追溯，此乃聯盟憲法所保障之權。
爭點5
係爭法令應以事件作為發動主體，其應具備「明確性、急迫性、可預見性、具體性」，不得以假想、惡意推定之形式作為事件主體。
另，解釋者提供以下行政命令之示範：
https://t.me/TWchuaigong/13474
附帶處置
https://t.me/TWchuaigong/101644
上述行政命令因與憲法相違，自本解釋發布起失效，原有判決廢棄並退回原處分執行人。上述行政命令之受處分人應於本解釋發布起30日內，附上訴理由並以本解釋作為上訴依據向群議會成員提請重審。
解釋者：jorden2895（主要撰寫者）
釋字第2號（時效）
相關法令：
舉證責任條例1-3：責任方應於半小時內回應，違反者記予警告兩次。得以 #延時舉證 延長半小時，僅限一次。
舉證責任條例1-5：要求方於同時程內，僅限發起一次請求
舉證責任條例1-6：責任方於同時程內，僅需對第一起請求回應，其餘請求無效並由管理員刪除。
爭點：
對1-3規定：是否適用於未來事件？（對時效內之未來事件先行預測，並於時效內完成舉證。）
對1-5及1-6規定：「第一起請求」是限於「同一要求方」還是涵蓋「不同要求方」？
解釋及理由：
爭點1
依立法源由，係爭法令是為「講述真話」存在，故對未來事件得與適用。 責任方不應以其中「延時舉證」用以非法之目的；對於尚未發生之案件，因不存在於現行時空當中，故認定為非事實不無不可。
爭點2
依立法源由，係爭兩條法令皆以避免紛亂所設，亦避免要求方或責任方濫用係爭法令達成法外之目的，顧解釋如下供參：
時效以實際時間作為標準；實際時間以發起為始，於舉證完畢為終。若因其他法令解除責任，視同時效完畢。
發起方於時效內僅限對一位成員提起舉證請求。
責任方於時效內僅接受第一起舉證請求，其餘屬程序違法，故不生效。
執法官員為維護秩序，得依法刪除無效請求。
解釋者：jorden2895（主要撰寫者）
釋字第1號（一事不二理）
相關法令：
聯盟憲法1-9
聯盟憲法1-10
聯盟憲法1-11
爭點：
甲君為管理者，對乙君執行處分後遭判定程序違法。是否可於重行裁判後再次執行處分？
解釋及理由：
查 公民及政治權利國際公約 第14條第7款:『任何人已依一國的法律及刑事程序被最後定罪或宣告無罪者，不得就同一罪名再予審判或懲罰。 』依相同概念，聯盟或群組各級議會，就已處分之案件，而後若經撤銷、或以程序不合法等理由遭駁回者，處分視同已執行完畢，通常程序中應以「重複審理」作成免訴判決理由。行政官或聯盟級官員應關注此種或類似之情形對成員給予保護。
解釋者：jorden2895（主要撰寫者）
#解釋法規 #一事不再理
法條:聯盟憲法1-9、1-10、1-11 解釋: 查 公民及政治權利國際公約 第14條第7款:任何人已依一國的法律及刑事程序被最後定罪或宣告無罪者，不得就同一罪名再予審判或懲罰。 依相同概念，聯盟或群組各級議會，就已處分之案件，而後若經撤銷、或以程序不合法等理由遭駁回者，處分視同已執行完畢，通常程序中應以「重複審理」作成免訴判決理由。行政官或聯盟級官員應關注此種或類似之情形對成員給予保護。
最后更新于
